BUSCADOR ESCÉPTICO: rastrea los mejores sitios escépticos del calentamiento global antropogénico

Loading
Mostrando entradas con la etiqueta debate. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta debate. Mostrar todas las entradas

Gracias Mil y convocamos la Edición Día Mundial de la Salud Mental

La primera parte de esta entrada, la queremos dedicar a todos los participantes, simpatizantes, comentaristas, amigos de Facebook, y en general a toda la gente que ha hecho posible que la primera edición de los premios Ruiz de Elvira haya sido un rotundo éxito.


Gracias a todos. Esperamos que hayáis tenido una buena experiencia con esta iniciativa, y os esperamos de nuevo para la siguiente edición que ahora convocamos.

Y por unanimidad, el equipo organizador, ha elegido que esta sea celebrada el próximo 10 de octubre, Día Mundial de la Salud Mental. La elección de este día puede parecer alegórica, pero después de echar un vistazo a la lista de candidatos y méritos, notarás que es más descriptiva que metafórica.

Esta lista de candidatos es provisional y ha sido extraída de vuestros comentarios y propuestas en FB o en el propio Blog, más algunos candidatos seleccionados por el equipo organizador. Son estos:



Como podéis ver es tan solo un borrador, pero con la suficiente cantidad de candidatos como para preocuparse seriamente de la gravedad del problema político y social que supone esta jauría de inconscientes, que se dedican a asustar a los ciudadanos haciendo del clima y la ecología un acto de fe, con muy poco que ver con el método científico y la epistemología más básica.

Una idea que ha surgido en los últimos días, es dedicar esta edición a los políticos, esos incomprendidos, bien por incomprensibles o bien porque asusta comprender sus pretensiones. Y para ello, podríamos centrarnos en elaborar una lista con algunos de ellos, los más meritorios de entre los que encontrarás en la tabla de arriba, que conformarían el grupo de asnos que finalmente serían sometidos al sabio voto de nuestros lectores y simpatizantes, para así seleccionar el próximo Premio Ruiz de Elvira edición especial Día de la Salud Mental.

En cualquier caso, todo está abierto a debate, por tanto si tienes alguna sugerencia o propuesta de nuevos candidatos, no dudes en comunicarte a través de los comentarios de esta misma entrada. En cuanto depuremos quienes han sido los ilustres nominados, haremos una entrada especial y será difundida por los medios habituales de Twitter y Facebook.

Luboš Motl: azote de inquisidores climáticos

Luboš Motl
Reblogeamos un artículo de nuestro Escéptico Climático, en el que, además de presentarnos a Luboš Motl, científico látigo y azote de calentólogos (de recomendable lectura), nos trae y comenta un artículo suyo sobre la sección de cambio climático de la revista Nature.

Luboš Motl critica la sección sobre el cambio climático de Nature y de propina nos ofrece una candidata a los Premios RdeE


El Marco de Referencia es el blog personal de Luboš Motl, un físico teórico checo especializado y entusiasta de la controvertida teoría de cuerdas. A parte, o mejor dicho a la vez, es un ardiente crítico del Calentamiento Global Antropogénico, y en su blog a menudo desmonta muchas de las falacias que nos intentan vender como probadas. Por ejemplo yo recomiendo vivamente la lectura de su artículo-antídoto contra uno de los vademécum alarmistas (Skeptical Science: Examining Global Warming Skepticism), sitio web donde se responde a cada argumentación escéptica con un más que sospechoso y egocéntrico "La ciencia dice...".
En el artículo del enlace que encabeza esta entrada, Luboš hace una crítica feroz de una "excelente" sub-sección de la prestigiosa revista Nature sobre el cambio climático. Traduzco libremente alguno de sus párrafos más jugosos, y aviso que el amigo Luboš no se puede considerar dentro del grupo de lo políticamente correcto:
...Es tal el montón de mentiras, viejos clichés propagandísticos, que dado el colapsado interés sobre esta manera irracional de pensar acerca de la naturaleza, la vida y la ciencia, hay que preguntar quién está financiando esta empresa defectuosa aparte de no rentable.
...Su primer editorial se llama el Sistema Total de la Ciencia. Alega que la pseudociencia del Cambio Climático Antropogénico ofrece grandes oportunidades para los descubrimientos, pero al leer el texto, empezando por su culto del vergonzoso IPCC  desde el principio, verás que los editores son simplones que no ni tienen idea acerca de la ciencia.
...El propio concepto de "Sistema Total de la Ciencia" es un oxímoron. La ciencia puede estudiar sistemas complejos, pero para que funcione, siempre se descompone en pedazos que se estudian por separado. Si una disciplina científica se considera una "ciencia de todo el sistema", esta es sólo "ciencia basura". Por tanto "la ciencia de todo el sistema" y "mala ciencia" son casi sinónimos.
...OK, lo siento, voy a parar ya, porque mi nivel de adrenalina está una orden de magnitud por encima de la media de la última - apacible - semana. ;-) En cualquier caso, estoy cabreado y creo que las personas (?) relacionadas con esta nueva revista deberían ser públicamente escupidas y orinadas encima. Me parece increíble que una revista del prestigio como Nature esté dispuesta a prestar su nombre a una corriente continua de heces - y nada más que heces. 
En fin, como decía no se puede decir que el autor sea especialmente delicado y/o políticamente correcto, pero lo cierto es que la mayoría de los lectores de El Escéptico Climático estarán de acuerdo con el fondo del asunto, así como su habitual rotundidad en las argumentaciones científicas. Sin lugar a dudas es un blog y un tipo a tener muy en cuenta en el debate sobre el cambio climático.

Ľubica Trubíniová
Además, y para cerrar su entrada nos ofrece una propina, con una frase de la antigua jefa de Greenpeace en Eslovaquia, que la hace merecedora no se sí de una nominación directa a los Premios RdeE, al menos una mención para la próxima edición. Atentos:

I don't need any electric power for my life because I can burn candles instead of turning on the light bulbs while watching TV.
(No necesito ninguna energía eléctrica en mi vida porque puedo encender unas velas en vez de las bombillas mientras veo la televisión
En palabras del propio Luboš:
Greenpeace está trabajando duro para negar la cita. No tengo ninguna prueba independiente de que la cita anterior sea exacta, pero estoy convencido de que es por lo menos una frase bien optimizada para bromear con una muestra de cómo piensan los verdes - o no piensan, para ser más precisos.
Y para rematar, un comentarista del artículo salta que, no es que no se de cuenta de que la televisión también consume electricidad, es que ella ve el aparato en sí, sin encender. Increíble pero probablemente cierto.

La insostenible mesa del Calentamiento Global Antropogénico

Nuestro insustituible socio Pepe Salama de Pinto Pinto Gorgorito, se ha encargado de la delicada tarea de traducir uno de los geniales dibujos de Josh, habitual colaborador de WattsUpWithThat, que por cierto se mostró encantado con el asunto tras la consulta de Plazaeme.
A continuación una copia de la propia entrada en Pinto Pinto Gorgorito, para disfrute de todos los seguidores de los Premios Ruiz de Elvira.

La estable mesa del calentamiento global
No es tan estable como se piensa la mesa en la que gobiernos, ciencia políticamente correcta, ecologistas, ecolojetas, ecofascistas  y medios de comunicación invitados se sientan para difundir los alarmismos sostenibles que, cíclicamente, nos lanzan para volver a meter en cintura las libertades individuales y devolvernos a la edad media mediante restricciones e impuestos. Y digo cíclicamente porque cuando no toca no toca. Pero ya tocará de nuevo.
La viñeta original de Josh (de Cartoons by Josh) y la actualizada, cuya traducción presento aquí, la vi en sendos posts de WaatsUpWithThat.
Como dice Josh, las teóricas y simples 4 «patas» sobre las que se basa el calentamiento global antropogénico (el efecto invernadero, el CO2 como el gas más importante para el efecto invernadero, el aumento de los niveles de CO2 tras la revolución industrial, y las emisiones de CO2 por el uso de combustibles fósiles) hace un año no tenían discusión porque esa era la verdad establecida. Un año después, la imagen no se ve tan clara: subterfugios, pérdida de datos, falta de datos, falta de calentamiento, predicciones falsas, erróneas, investigaciones amañadas, mala ciencia, falta de ciencia… Algo que era tan evidente y se daba por sentado ya no lo es, e incluso para la gente de a pié, el tablero que descansa sobre esas 4 patas es más inestable que nunca.
La caricatura de Josh es un intento de mostrar eso, sin duda con gran imprecisión científica y tergiversaciones (como él mismo dice). De hecho Josh invitó a los lectores a aportar cosas a la viñeta para hacerla mejor. Y así surgió ésta.
Mesa de madera de pino de Bristlecone, excelente y longevo arbol utilizado como proxy para determinar el clima del pasado, pero sobre todo para ocultar el periodo cálido medieval. Sobre el mantel del IPCC, que sirve de “cobertura” para todo, se sirve té de ¿consenso? para todos (no se permiten escapes y está prohibido cualquier otro “té”). Que no falte la leche (subvencionada claro). De merienda galletas hechas con los mejores ingredientes convenientes (modificados o artificiales). Para remover el té, nada mejor que un palo de hockey prefabricado comercializado por la fábrica de verdades incómodas de Al Gore. Oculto, en las entrañas de la mesa, el “gusano” de la Climate Research Unit de la Universidad de East Anglia (Reino Unido) horadando el tinglado para ocultar los “trucos” del Climategate. En la papelera el Acta de Libertad de Información (FOIA) usada como servilleta (ya se sabe, ni libertad, ni información ni las dos cosas juntas están invitadas a la merienda). Calzando la mesa, cosas bien estables pero que no se ponen sobre ella: la relación no lineal entre CO2 y temperatura,  la propia variación natural o el desprecio del, más importante en magnitud que el CO2, vapor de agua. La única pata que parece estable, el efecto invernadero, cuya definición simplista que escuchamos desde pequeños es, al menos, debatible, está al borde del precipicio y no se sostendrá sola. Mientras, los ciclos solares no entienden de nada, erre que erre. Aunque el que no entiende de nada es nuestro osito polar, ajeno a todo el asunto.
Al final, la carcoma negacionista pone su granito de arena, pero, como se suele decir… entre todos la mataron y ella sola se murió.
La única mesa sólida es la que se sirve sobre ella el debate científico. El debate sobre el tema existe y a la mesa han de sentarse la ciencia y la ética. Y mientras exista esa falta de conocimiento científico sobre cómo funcionan las cosas, me niego a que, en base a una visión parcial, sesgada, debatible, debatida, discutible y discutida se alarme al individuo, se le criminalice como una lacra del planeta, se le impongan normas, leyes, impuestos “por mi bien”. El ser humano no es una lacra. No soy un inquilino alquilado de la Tierra. Tengo pasaporte terrestre desde que nací y la conciencia planetaria existe porque existe en mi mente. No soy nada sin la Tierra. Pero me temo que la Tierra tampoco es nada sin el ser humano.
Gracias a Plazaeme de Plaza Moyua por las gestiones para pedir autorización a Josh, que accedió efusivamente, para publicar esta viñeta traducida. Aprovecho para recomendar visitar Cartoons by Josh y ver sus geniales viñetas sobre el tema. No descarto traducir alguna que otra más. Thanks Josh !!!

Hasta los convencidos del CO2 protestan por el alarmismo

Un nuevo artículo de Plazaeme de Plaza Moyua da en el clavo sostenible:


Esto del Premio Ruiz de Elvira al Asno Sostenible [-->] le da una nueva perspectiva a la discusión del clima. Incluso a tu propia forma de pensar.


Al principio se trató de algo casi instintivo. ¿Se puede permitir tal enguarramiento del espacio (de debate) público? Y cuando te tropiezas con el vídeo de Esutoquio Molina [-->] diciendo majaderías, y llamando “fachas” a los que se limitan a señalar las inconsitencias del IPCC, es cuando decides que hay que hacer algo para pararlo. Un premio al más asno, lo que sea.


Después, cuando ya lo has racionalizado y digerido un poco, lo que ves es que estos cenutrios también son un incordio para los que piensan, peregrinamente, que el CO2 es un problema y que hay que disminuirlo. Es obvio: la exageración y la patada en la espinilla pueden dar impulso al movimiento en un principio, pero a la larga sólo le puede hacer perder credibilidad. Y cuando no te crees algunas de las cosas que dicen, acabas no creyendo nada, diagan lo que digan.


Dibujo por cartoonsbyjosh.com



Esa es la protesta del profesor Hans Von Storch, climatólogo del Instituto Meteorológico de la Univesidad de Hamburg, y director Instituto de Investigación Costera del Centro de Investigación  GKSS de Geestchacht. En la última entrada en su blog [-->] pregunta a los participantes, entre los que suele haber científicos de ciencias sociales:
“50 millones de refugiados medioambientales para el final de la década, avisa la ONU.
  • Urge a los estados a prepararse para las víctimas del cambio climático.
  • Los desastres naturales desplazan a más gente que las guerras. 
Ver el artículo del Guardian, 12. October 2005. 
Pregunta: ¿Es esto un reportaje fiable, o solo un artículo que tunea una afirmación razonable de  Janos Bogardi, director del Institute for Environment and Human Security en la Universidad de naciones Unidas en  Bonn? ¿Hay ahora decenas de millones de refugiados medioambientales?

Lo explica más en uno de los comentarios:

Lo que pregunto es si el artículo es fiable, ¿informa verazmente sobre lo que dijeron los científicos?, no sobre si los científicos dijeron “la verdad”. Es completamente posible que el periodista añadiera “picante” a la historia para hacerla más interesante. También me gustaría saber si otros científicos o periodistas objetaron a estas afirmaciones cuando fueron hechas en 2005.

Y la conclusión de Von Storch, también en otro comentario:

De lo que leo, parece que la historia es genuina. Y si es así, representa un caso claro de alarmismo, de exagerar un efecto adverso del cambio climático inducido por el hombre. Observad que no habla de un caso de degradación medioambiental general, sino específicamente – según cita el Guardian – “subida del nivel del mar, desertificación, y disminución de los recursos de agua potable” 
La detección de estos casos de exageración  no implica que otros hallazgos sobre el cambio climático antropogénico sean falsos; tampoco que el cambio climático antropogénico no sea un asunto serio.
Sin embargo, estos casos prueban que  la exageración y el alarmismo existencomo práctica social. Esto está ayudando a trivializar la seriedad del cambio climático atropogénico, y los apologistas de estas exageraciones están ayudando objetivamente a las tesis presentadas por los escépticos.

Que el profesor Von Storch tiene razón es inobjetable. La gran pregunta es si convendría invitarle al patronato de los Premios Ruiz de Elvira. Tal vez a través de Eduardo Zorita. (Es broma).
PM